曾任警司警誡支援服務、外展服務的駐校社工Betty Wah,提出20項關於連儂牆女童被警方申請保護令的看法:


1,基於係少年,向內庭審,資料不公開。

2,申請得,上得庭,一定有齊基本證據先開到庭。所以,第一庭既結果一定係先取報告。14日起計,最多21日。尼段時間,法庭可以指定受保護的青年人及父母住向邊,幾點回家,要返工返學,去邊吾可以去邊等。至於有冇得返屋企,就睇家人的照顧能力,不是意願。

3,咁法官點睇?第一庭最多都係半小時,睇最多既係開庭前呈上去既報告,其次是家長青年人即時在庭上的表現。

4,警方呈得上去既,十居其九都話要demand,因為佢地吾係社工,吾敢話佢要保護令但又可以返屋企俾家長監管。尼點下面再講。

5,法官多數信呈上去既報告,因為申請c or p本身係幾繁複既野,如果吾夠料呈上,係會俾官話既。

6,一般,學生離家出走,家長報n次警警察都係叫家長去家庭服務。去完家庭服務又要報多n次,加上有證據指個學生有危險,例如吾返學一段時間,懷疑有性行 為,吸毒等先砌到上庭。一係就等家長打學生,攪到suspected child abuse先去到c or p,又或者,個學生懷疑犯左事。懷疑就可以,吾需要被起訴。

7,一般來說,由警方申請c or p比社工申請既,法官會重視一點,基本上,警方點建議,法庭都起碼接納80%。因為,有一假設,就是佢地等吾切社工介入先會自己做,即有即時危機。

8,基於7,如這案既學生本身無失蹤,逃學同犯罪紀錄,就算係偷野犯刑事,警方係無可能提出申請c or p。除非,家長在調查過程中吾合作,例如不在港又吾立即回港,吾願意去警署保釋個學生,咁就變左有即時危機。警方怕麻煩,一般最後都會叫個學生是旦找個成 年人認親認威接走就算。(不少同工都試過,向尼個時候同黑社會大佬鬥快!)

9,報紙話學生曾涉校園紛爭,警方曾介入,以及去旺角鳩嗚被帶走。咁話個女有危機呢……如報導屬實,咁兩事的無被起訴,只屬警方紀錄。當然,法律上警方可 憑此話有危機,但如不是刑事,危機是頗底的。除非,校園紛爭是警司警誡,旺角鳩嗚亦都係保釋緊,咁就對個學生來說非常不利。因為警方可以話佢保釋期間再犯 事,又深夜流連在街,家長照顧吾到。

10,返去開庭個位。惟一推番警方既報告,關鍵在家長上庭時既表現。尼度即使律師講家長意願,個官都會即時審問個家長,律師無得插咀。只有這個位,家長可 力挽狂瀾,推翻警方的報告。其實好慘,一般家長都吾會識講野,加上單親,仲嚴重聽障,輸晒。如9個點成立,就係個女係保釋緊,仲難駁!尼個位,我一直覺 得,係法律程序上不公平之處。當然,律師可以教個家長點駁,但警方既報告,只會向當日早上先俾到律師睇。睇完討論完,距離開庭時間可能只是半小時吾夠。點 準備!!!仲有,尼d個案,好多時只是當值律師幫手,好多case係上到去先知咁大鑊,但事前無人brief過個家長!

11,但而家只是推論。關鍵係,無人在內庭,吾知發生咩事……

12,之後點尼?21日就坐硬。吾好睇佢係兒童院吾係女童院就好似好一點。基於資源既問題,而家係無女童院,只有6合1既兒童及青少年院。即犯事既無犯事既都監管在一起,受一樣的待遇。係好事定壞事?

13,第2庭就會好點既,因為警方再介入吾到。關鍵會係社署報告同個女向入面既表現。而報告既重點在於家庭關係,父親的支援是否足夠及管教成效,學校表現。法庭好尊重社署尼份報告,都係起碼80%接納。

14,可以做咩?第1,要教阿女向入面點都要乖,不然會再監管至56day既。第2,支持同求情信,指出警方既不合理,製造輿論壓力。3,家長支援,如有 教會社工等一直幫緊個家庭,會好一點。4,學校支援,如學校證明佢係好好既學生,好有正義感,勤學,自律性高,根本不需要保護令!

15,我都好想有尼個結局,就係社署寫,個女仔無需要,質疑警方濫權。不過,就好睇個女仔既背景同表現。要好好先得……

16,唉…但,點解關心社會要好好既背景同好識講野既家長?吾通,基層同無心向學既學生,家庭關係差就吾係有心為社會為公義咩?

17,尼個case…程序上應該插吾到警方,但罷明玩野。假設個女有底,就真係吾好採,做左磨心。但,吾公道吾公道!!其實,真係有點無奈!!

18,寄望,社署既報告,可以講句公道既說話!就算,個家庭真係要保護令既支援,但畫花就拉做成心靈創傷,警方過份都好呀!

19,都係個句,大把有需要既case,又吾見咁主動幫手上c or p!!!

20,如下面朋友之言,成個 c or p制度,值得review

Share On
Dislike
2

發表評論