香港人,畢竟還是信任政府的。


退休保障諮詢比較兩個「模擬方案」,警告採納「不論貧富」方案將大幅加稅,相比下「有經濟需要」方案殺傷力小得多。負責諮詢的林鄭堅守「反左」陣線,談笑間將周永新教授的聲譽毀得灰飛煙滅,又慷慨力陳年輕人交稅之不公。輿論戰打得漂亮,對準了世代鬥爭的核心,讓我們都放下了對林鄭的恨,官民合作跟她反對「不論貧富」的老年金。


見堂堂政府高官如此招呼周永新教授,物傷其類,我細心翻閱諮詢文件,了解兩個方案到底在比較甚麼。原來,政府是在比較一個爛和一個更加爛的方案,懶理方案能否改進(林鄭:呢個唔係政府做事方法),總之大家乖乖揀個睇落冇咁爛方案,諮詢就大功告成。


根據「有經濟需要」方案,單身長者資產在8萬元或以下(夫婦則為12.5萬或以下),入息符合類似長者生活津貼的標準,則能每月領取3,230元。政府推算,要求較高但金額較少的長者生活津貼計劃中,約有六成長者符合方案資格。假設這些長者全部轉移到「有經濟需要」方案,再假設沒有新增申請人,50年後扣除通脹方案會帶來2,555億元額外支出。


「不論貧富」方案更簡單,只要是年滿65歲的香港居民,即可每月領取3,230元,取代長者生活津貼和高齡津貼,亦抵銷部分綜援支出。假設從李嘉誠到執紙皮阿婆,從今天的陳百祥到幾十年後的黃之鋒,百分百65歲或以上市民領取津貼,50年後扣除通脹方案會帶來23,950億元的額外支出。


兩個方案額外開支相差近十倍,精明的香港人仲唔識揀?


政府講你就信?這邊廂,「有經濟需要」方案忽略了8萬元資產限制帶來的龐大監察成本,也忘記了這個架床疊屋的「升級版綜援」會扭曲儲蓄行為。這些浪費無效率的問題,都沒有反映在2,555億元的額外開支上。那邊廂,「不論貧富」方案假設騎呢醜怪,沒有考慮提高領取年齡(如70歲以後),沒有考慮設資產限制(如監察成本比8萬元低得多的500萬元),沒有考慮收緊領取資格(如居港年期),更沒有考慮部分長者根本不會領取,於是得出一條驚天大數。政府不想你知的,是改變假設會令條數差好遠,而且制度簡單可以減少浪費。


當然,我們也不能只比較兩個方案數字的大細,更要想想這千億萬億不花在全民退保會花到哪裡(基建?)。
退休保障講來講去,的確是錢的問題,只是諮詢文件中講錢,跟政府為基建講錢的態度一樣,都有點不盡不實、不倫不類、不明不白。


作者為香港城市大學經濟及金融系客座副教授/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授

https://www.facebook.com/economics3.0

 

其他專題新聞:

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0 特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0
從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0 從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0
退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0 退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0
經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭 經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭
成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融 成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融
本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0 本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0
周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0 周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0
諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0 諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0
全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客
退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融 退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融
私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客 私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客
《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客 《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客
論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻 論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻
退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融 退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融
不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融 不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融
強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻 強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻
[二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻 [二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻
退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻 退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻
退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻 退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻
退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0 退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0
三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0 三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0
真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0 真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0
怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0 怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0
未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔
未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔
全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔 全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔
搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔 搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔
全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔 全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔
iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔 iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔
點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0 點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0
香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻 香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻
兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0 兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0
Share On
Dislike
0

發表評論