關於退保,談原則,論公義,更要講實際。

 

談原則,不論貧富一代人為自己買長壽保險,並沒違背自給自足、多勞多得的香港核心價值,反而有經濟需要才有福利帶來的隱性稅,會扭曲投資行為。混淆福利與保險之分,公共財政概念不清;漠視隱性稅扭曲市場,公共財政管理不善。

 

論公義,隨意一問:年輕人為上一代多交稅是不公義的話,拿上一代千億元稅收成立未來基金又是甚麼公義?從來,用心的語無倫次都比隨意的言之成理不堪。

 

講實際,宇宙沒有唯一全民退保。周永新教授早前提出的新方案開支由政府一力承擔,簡單將現時生果金變成3,000元全民老年金,然後把領取年歲延遲至70歲(之後與預期壽命掛鈎)。就讓我以這個實際的方案繼續上次退保是非題的七問七答:

 

4)在維持現行稅制和稅率以及現有服務水平的情況下,不論貧富方案所需的新增開支,會令長遠的公共財政的可持續性更趨嚴峻,不但縮窄政府處理其他退休保障項目的財政空間,亦無可避免地壓縮其他政策範疇的開支。

 

答:非也。顧名思義,買長壽保險要意料之外地長命才有錢收。當領取年歲與預期壽命掛鈎,不論貧富方案的新增開支卻被控制在意料之中。把庫房裏由上一代貢獻的部分稅收用作保險金,符合公義之餘更有助壓縮政府亂花錢的空間。

 

 

5)香港正步入人口急速老化的時代,不論貧富方案遲早會出現入不敷支的情況,方案在財政上難以持續。如屆時要勉強支撐計劃的話,未來年輕一代的稅務負擔將會更形沉重。

 

答:非也。曾國平和我計算過,上一代留給政府的儲備足夠應付方案的支出(最多只須逾6,000億元)。假如未來年輕一代的稅務負擔變得沉重,這只是政府公共財政管理不善的後果。

 

 

6)引入不論貧富方案需要大幅加稅甚或開徵新稅種,都會偏離香港一直奉行的低稅率制度,不但削弱香港對外資的吸引力,也不利香港經濟的長遠發展,最終影響香港的競爭力。

 

答:非也。一如其他保險安排,長壽保險制度設計得宜無損經濟長遠發展,減輕港人後顧之憂反而有望提升香港競爭力。

 

 

7)「不論貧富」原則的資源分配欠缺針對性,不能令資源最有效地幫助有需要的長者。

 

答:非也。針對性是隱性稅的根源。透過保險分配資源,保費和保險金本身都不是社會成本。真正的社會成本,來自隱性稅扭曲投資行為和審查及監察等行政費用。

 

作者為克林信大學經濟系副教授、中文大學經濟系訪問學者

http://www.facebook.com/economics3.0

其他專題新聞:

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0 特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0
從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0 從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0
退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0 退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0
經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭 經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭
成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融 成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融
本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0 本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0
諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0 諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0
全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客
退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融 退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融
私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客 私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客
《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客 《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客
論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻 論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻
退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融 退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融
不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融 不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融
強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻 強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻
[二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻 [二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻
退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻 退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻
退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻 退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻
退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0 退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0
全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0 全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0
三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0 三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0
真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0 真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0
怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0 怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0
未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔
未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔
全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔 全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔
搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔 搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔
全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔 全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔
iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔 iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔
點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0 點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0
香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻 香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻
兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0 兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0
Share On
Dislike
0

發表評論