梁天卓

香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員。

港大的周永新教授之前受政府委託為退休保障政策撰寫了一份十分詳細的研究報告。報告出爐後大家的着眼點都在全民老年金的可持續性。

 

周教授十分老實地指出整個計劃在長遠來說不能自負盈虧。在報告中他指出全民老年金到了2026 年(假設計劃從2013年開始實施)便會開始出現赤字,到了2041年只計劃結餘僅有135億元,同年卻有超過140億的赤字。換言之,整個計劃在2042年很可能要宣布「破產」,計劃再無力支付每人每月3000元的福利。

 

全民老年金這不能自負盈虧不是甚麼新聞。科大的雷鼎鳴教授曾不只一次指出其中一個重要原因是扶養比率(dependency ratio)在可見將來只會愈來愈高。扶養比率是指會從事生產(15至64歲人口)與不從事生產(15歲以下和64歲以上人口)的人口比例。我從統計處的《香港人口推算2012-2041》報告(下稱「人口報告」)找來相關數據,發現從2011年至2041年香港的人口變化十分之大。在2011年,香港有大約3/4的人口是屬於15至64歲勞動年齡層,只有不足15%是超過64歲的公公婆婆。相反在30年後的2041年,15至64歲的人口將會大減至整體人口的六成左右,而65歲或以上的人口則大升至整體人口的三成。

 

 

換句話說,在2011年每100名15至64歲的香港成年人需要「扶養」18名64歲以上的公公婆婆,而在30年後的2041年每100名成年人則需「扶養」近50名公公婆婆!

 

人口老化兩大主因

 

人口老化是由於兩大因素。第一個是生育率低。香港女性生育率低相信是眾所周知。根據「人口報告」,在2001年至2006年期間,每1000名女性只有900多名嬰兒,數字遠比其他地方如新加坡(約1200)、日本(約1300)和美國(約2000)為低。即使其後雙非嬰兒潮令有關數字上升至超過1000,這數字仍然遠低於人口能自動更替的數目(約為2100)。

 

人口老化的另一個原因是港人的平均壽命愈來愈長。可能是香港人養生有道吧?港人應該是全球最長壽。根據「人口報告」,在2011年,本港的男性和女性的平均壽命分別為80.5歲和86.7歲,比出名長壽的日本人還要多活一年左右。報告推測2041年香港人還要比現在多活4年。

 

假如我們真的要實施全民老年金,我們有甚麼辦法維持計劃的可持續性?其中一個方向是把計劃的支出縮減。我們可以減低每人每月3000元的褔利(不過其實現在很多人都認為3000元太少);我們可以在計劃中加入資產審查,把很多手上有不少物業的富有退休人士排除在計劃之外(不過太複雜的資產審查卻會帶來不少作弊的情況發生,而且其行政費用亦為數不少)。

 

申領年齡掛鈎平均壽命

 

在縮減計劃開支方面,人民力量的劉嘉鴻有一個十分值得探討的提議:把能獲發全民退休金的歲數與平均壽命掛鈎。現在周教授建議的全民退休金是所有65歲或以上的人士都可領取的。在獲發全民退休金的歲數不變,加上人均壽命愈來愈長的情況下,這代表將來的公公婆婆能享有更多的全民老年金。如果計劃在2011年開始實施,當時65歲的公公和婆婆可預期有15.5年和21.7年享用全民退休金的褔利;相反,2041年開始可以享用全民退休金的公公婆婆則分別可預期有19.4年和25.8年享用全民退休金的褔利。預期壽命增長約四年相等於每名公公婆婆的預期老年金會增加14至15萬。

 

在香港人愈來愈長壽的情況下,把獲發全民退休金的歲數與平均壽命掛鈎即是把獲發全民退休金的歲數慢慢推高。這是否對現在的年輕人(亦即將來的老年人)不公平我沒有答案。但這有助提升整個全民退休金計劃的可持續性卻不容置疑。如果把能獲發全民退休金的歲數由65歲提高至70歲,扶養比率會因此而下降不少。

 

 

單單把獲發全民退休金的歲數與平均壽命掛鈎亦未必足夠解決計劃可能「破產」的問題,而且把兩者掛鈎在政治上可能會遇到一定阻力。不過,我認為這仍然值得大家再仔細討論。


作者為香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0

其他專題新聞:

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0 特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0
從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0 從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0
退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0 退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0
經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭 經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭
成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融 成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融
本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0 本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0
周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0 周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0
諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0 諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0
全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客
退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融 退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融
私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客 私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客
《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客 《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客
論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻 論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻
退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融 退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融
不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融 不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融
強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻 強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻
[二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻 [二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻
退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻 退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻
退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻 退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻
退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0 退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0
全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0 全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0
三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0 三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0
真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0 真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0
未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔
未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔
全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔 全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔
搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔 搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔
全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔 全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔
iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔 iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔
點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0 點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0
香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻 香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻
兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0 兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0
Share On
Dislike
0
梁天卓     劉嘉鴻     周永新報告     扶養比率

發表評論