徐家健

克林信大學經濟系副教授及科技大學經濟系客座副教授。

沒有資產審查的生果金與全民退休保障計劃一脈相承的地方,是要令所有長者都受惠。為甚麼社會有這樣的訴求呢?是市場失效需要政府干預?是因為香港長者貧窮問題日趨嚴重?還只是政客為爭取選票而慷他人之慨?

 

究竟是效率、公平、還是政治因素,決定退休保障計劃的模式呢?這是重要的問題,因為如果退休保障計劃是為了扶貧,社會就要預備為扶貧付出代價;如果政策是政治角力的結果,投資者就要為投資環境變差而作準備;相反,如果政府能比私人投資機構更有效地管理資金,改革退休保障計劃,是可以有利香港經濟發展的。

 

退休金制度「八大共識」

 

讀書時老師莫里根(Casey Mulligan)埋首研究公共退休金制度,比較了超過100個國家,發現大多數制度都相似,總結有「八大共識」:

 

(一)退休金制度鼓勵長者離開就業市場;退休金制度愈龐大,堅持工作的長者要付的隱性稅就愈高。

 

(二)縱使長者比年輕人富有,退休金制度把財富由年青一代,再分配到年老一代。

 

(三)退休前收入愈高,退休金額也就愈高;但退休金額跟個人資產無關。

 

(四)民主和獨裁國家的退休金制度類似。

 

(五)退休金的財政來源是工資稅。

 

(六)退休金多以年金發放,至受益人離世。

 

(七)政府在退休金制度擔當理財的角色。

 

(八)人口分布和個人退休金開支沒有一個穩定的因果關係。

 

這八大共同特徵說明了甚麼?政治因素對退休金制度,似乎舉足輕重。首先,這些退休金制度的設立不是為了扶貧,一般來說,長者不貧;再者,退休金制度不但沒有資產審查,長者退休前收入愈高,退休金就愈多,亦因為富裕的人比較長壽,他們有更長時間領取退休金。

 

國際社會普遍採用的退休金制度,是在世代政治角力中,長者透過政府,從年輕一代支付的工資稅裏獲取他們的退休金;但在這場政治角力中,長者是要付出代價的:退休金所以是退休金而不是養老金,是因為要拿退休金,就得先退休。

 

換句話說,長者不可以「又食又拎」,鼓勵長者離開就業市場,年輕一代的晉升機會就會增加。

 

在香港吵得熱哄哄的特惠生果金和多個政治團體提倡的全民退休保障計劃,究竟是想扶貧還是敬老呢?上篇曾討論政府提出的資產審查問題多多,亦不符合扶貧原則;但如果一點資產審查也沒有,就連扶貧也說不過去。

 

給老人福利政策的啟示

 

再講,香港的長者普遍有多貧窮呢?不久之前,所謂的「世代論」爭議的其中一點,不是說很多80後不滿50後不肯放權,形成了一個甚麼「50後超穩定結構」嗎?這個超穩定結構,不是指50後超穩定地窮吧?

 

不少爭取全民退休保障的政團,都喜歡用「強積金制度未能惠及家庭主婦」為例,但普遍家庭主婦又真的很窮嗎?我找不到資產與年齡分布關係的政府數據,但今年花旗銀行的「香港百萬富翁人數調查」顯示,香港百萬富翁平均為49歲,其中約四成為退休人士和家庭主婦。我不是說香港沒有需要幫助的家庭主婦,但敬老和照顧家庭主婦的責任,是應先落在丈夫和子女身上,還是素未謀面的納稅人呢?

 

「八大共識」說明世界各國的退休金制度不為扶貧,香港要搞的會是例外嗎?「50後超穩定結構」給我的啟示,反而是香港的退休金制度會否有一天跟國際接軌,鼓勵50後早點退休,好讓80後早日「上位」?

 

香港老人政策未來的發展,將隨着人口老化而改變;老人貧窮與否,他們於政治的影響力將不斷擴大。只埋怨政客是沒用的,他們只是背後政治勢力的代理人。歸咎民主政治更是barking up the wrong tree,因為獨裁國家也有類似的退休金制度。

 

如果老人會是世代政治角力的贏家,還是聽曾老弟的話,買些「老人股」對冲一下吧。

 

 

作者為克林信大學經濟系副教授

其他專題新聞:

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0 特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0
退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0 退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0
經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭 經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭
成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融 成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融
本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0 本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0
周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0 周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0
諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0 諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0
全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客
退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融 退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融
私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客 私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客
《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客 《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客
論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻 論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻
退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融 退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融
不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融 不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融
強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻 強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻
[二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻 [二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻
退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻 退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻
退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻 退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻
退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0 退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0
全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0 全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0
三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0 三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0
真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0 真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0
怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0 怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0
未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔
未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔
全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔 全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔
搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔 搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔
全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔 全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔
iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔 iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔
點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0 點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0
香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻 香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻
兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0 兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0
Share On
Dislike
0
徐家健     強積金     全民退休保障     生果金     莫里根     Casey Mulligan     退休金制度     老人福利政策

發表評論