第四次Goodtalk上周六在中文大學順利舉行。多謝K&K Charity的贊助,多謝灼見名家的幫忙,多謝珠時網的採訪,多謝積金局與勞福局的支持,當然更要多謝幾名講者加上兩百多位現場觀眾的參與。

 

Goodtalk講退保,有周永新與碧樺依以兩代社福界學者身份動之以情,亦有雷鼎鳴教授和張超雄議員以政治經濟學角度曉之以理。四位講者加上黃友嘉主席以及張建宗局長的精彩演說,稍後會陸續以影像及文字形式上載到Goodtalk和灼見名家的網上平台。篇幅有限,這裏選擇了人民力量執委劉嘉鴻先生與小弟兩個「數佬」的演說作預告。劉嘉鴻和我都是讀數學出身的,而我們都有一個壞習慣——追求consistency的執着。據我所知,全港最早公開提出退保是長壽保險的就是這兩個數佬。吵了廿多年的退保爭議,到近年才記起全民總要面對「唔知幾時死」這個長壽風險,算是踏出理性討論的一步吧。

 

先講講劉嘉鴻的微觀分析。退休計劃基本可分為界定福利(Defined Benefit)與界定供款(Defined Contribution)兩大類,前者所有風險(包括投資風險、通脹風險及長壽風險等)由政府承擔,而政府承擔這些風險的能力遠高於個人;後者不但把所有風險轉移到個人身上,還要每人支付界定供款計劃(如強積金)的額外謍運成本。政府不肯推低額的全民退保,原因就是怕難以承擔人口老化的長壽風險。劉嘉鴻估計,全民老年金可每年省減0.75%以上的不必要的行政費,由25至65歲計算,可令退休金增加40%,或可政府承擔多8年的長壽風險!

 

再談談我的宏觀看法。概念上,輿論一直搞錯了,以為「政府購買」(如基建投資)與「轉移支付」(如社會福利)兩種政府開支非黑即白。今天港人只知道大白象工程浪費公帑,卻不明白看似無緣無故的浪費其實往往屬於轉移支付的「肉桶政治」(Pork Barrel Politics)。而表面上只涉及財富轉移的退休保障,設計得宜原來是一種屬於政府購買的長壽保險。其次,輿論亦搞錯了政府開支等同社會成本。不必要的行政費是社會成本,抽稅扭曲市場行為亦有社會成本,轉移支付本身卻不是社會成本。針對性受保,反而導致「隱性稅」(Implicit Tax)扭曲儲蓄行為而增加社會成本。

 

懂退保的人都知道,傳統隨收隨支制度難以持續的一大原因並非全民受保,而是制度鼓勵市民提早退休。懂數學的人都明白,解決長壽風險問題的可持續方法是把領取老人金年齡與預期壽命掛鈎,讓每代人領取年數相若的長壽保險金。再提逢全民退保必有代際不公的數學白痴,請回幼稚園從一加一學起。

 

作者美國克林信大學經濟系副教授及資訊經濟計劃附屬學者、香港亞太研究所經濟研究中心成員

其他專題新聞:

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0 特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0
從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0 從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0
退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0 退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0
經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭 經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭
成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融 成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融
本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0 本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0
周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0 周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0
諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0 諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0
全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客
退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融 退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融
私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客 私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客
《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客 《全民退保大騙案》| 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客
論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻 論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻
退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融 退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融
不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融 不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融
強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻 強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻
[二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻 [二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻
退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻 退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻
退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻 退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻
退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0 退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0
全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0 全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0
三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0 三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0
真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0 真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0
怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0 怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0
未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔
未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔
全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔 全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔
搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔 搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔
全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔 全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔
iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔 iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔
點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0 點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0
香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻 香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻
Share On
Dislike
0

發表評論