渾水

財經傳媒人。錯生紙醉金迷時代的偽文青,淪為俗人,炒股為生。閒來拆解常人少理的政治財金佈局為樂。文中見於《蘋果日報》、《新報》和多個網媒

張華峰議員找上我這些小屁孩筆戰,是我意料之內。雖然我手中無票,但我的文章滲透率不算低,張華峰的支持者,亦即是有票的人會睇到,也有不少人是我的讀者,而且坦白說,我有一些用字論點也命中了要害,再加上立法會選舉,大家懂的嘛,張氏沉不住氣是自然不過。我有一點要讚賞張氏,他比我想像中願意講道理,跟其他建制派議員不同,不過講道理前也要做一點功課,搞清楚論述。張氏本人忙於競選,他的幕僚自然身負重任。


張氏對證監的評論令我打了個突,因為他用字一點也不客氣。例如,他說:「我深深感受到證監會是如何霸道…… 雞蛋怎能對抗高牆,最終只能在不對等…… 深信社會有公義…… 向不合理的權力說不。」言下之意,張氏是認同證監權力過大,有欠公義、權力不合理等。雖然我是讀社會科學出身,不過我不諳心理學如何解釋人格分裂行為,又或張氏及其幕僚完全無睇聯交所和證監六月聯合公佈的諮詢文件。新擬定的上市流程改組,包括上市政策委員會及上市監管委員會以及「合適性問題」的處理,就是把張氏覺得「權力過大」、「霸道」的證監勢力引入!張氏講法根本就是自相矛盾,請其先看清楚文件細則。


權力過大的遺禍,從近期新股上市也得知一二。現在上市委員會會「暗示」、要求申請人「自願」把禁售期提升二年、至三年不等。提升禁售期是對的,不過為甚麼要藏頭露尾,而不光明正大明文規定,搞甚麼暗示等等。這是官僚人治,不是法治。如果再把證監等張氏眼中權力過大的機構參與上市決策,這才違反市場自由以及令制度更扭曲。這點想請張氏深思。


而且,張氏指自己「並不存在任何個人恩怨或獻媚」,不過明眼人從字眼上去睇,張氏對證監怨氣極大,有先入為主之嫌,希望張氏要公允處理問題,別讓情緒主導理想。這是張氏第二個自相矛盾。


第三個自相矛盾在於「當然擁護國家的政策,例如『一帶一路』等等…… 豈有不支持之理」?口號式叫囂無用的,請貼地去解決問題。好簡單,中信是比較在「一帶一路」國家做投資的中資之一,假如它真的手持幾個「一帶一路」項目想集資,它馬上會發現其困難重重。首先,上市流程改了組,上市的技術困難大了,香港發揮唔到幫中國上市集資的功能。就算不上市,發新股集資、搞逆向收購等,也有「現金資產公司」等條例阻礙。我完全不明白,建制派議員到底可以如何向中資推銷香港作為金融中心的優勢。這不是一個離地的比喻,而是每一日都非常真實地在港交所上演,無數FA也為此頭痛。小輩出於好心,只為張氏的政治前途着想。


業界一直希望有一位敢言的代議士去為業界利益出頭,多講幾句。眼見梁家騮議員在處理醫改時拉布比人民力量和社民連更拼命,我們看在眼內,心裏不是味兒,就算梁家騮雖敗也猶榮,因為業界知道佢盡了力,會表示諒解。雖然拉布不是建制派支持的抗爭和表達意見方式,不過希望金融服務界的下任議員可以學習其態度的百分之一,至少也做一些姿態吧。當然不是為了我這些小屁孩,而是為了手持選票、支持過你的人。道理如同《喜劇之王》的二線演員都要有基本的職業道德,否則判頭霞姨也唔會派飯盒畀你。

 

按:七月二十三日截稿前,張華峰為立法會金融服務界參選人。

 

參考:
張華峰議員的尷尬
張華峰毫不尷尬

 


作者為兼職上市公司ED(Executive Director),正職係90後廢青、偽文青

作者FB PAGE:渾水

 

Share On
Dislike
0
拉布     渾水     梁家騮     一帶一路     張華峰     張華峰‬     證監會

發表評論