徐家健

克林信大學經濟系副教授及科技大學經濟系客座副教授。

討論香港房屋問題的一大障礙,是專家意見中太多智障言論。要搞清楚,我不是批評專家智障,智障的是部分所謂專家的言論。只是這些智障言論是否出自真心的「天然智障」(Natural Stupidity)還是假意的「人工智障」(Artificial Stupidity),往往無從稽考。


隨便舉個例子吧,有學者批評首置樓幫助收入較高的家庭不公平。轉個頭,學者又不滿綠置居恒常化不公平,因為申請人既可租住公屋,更可以平價做業主,享受資產升值(當然這兩件事是不會同時發生的,但結論就是政府賣乜樓都唔公平)。


然而,不談價格,經濟學根本無從比較政府出租單位與出售單位對市民的影響。另外,作為一門實證科學,經濟學又幾時教過你幫助收入較少嘅人先叫公平?


現實係,當房屋政策幾十年來一直補貼低收入家庭,現在考慮在不減少對這些家庭的補貼時,推出其他計劃資助那些收入高一點的家庭,有幾唔公平?鬼知咩,問題係呢類問題走去大學問學者,同走去牛頭角問順嫂分別不大,答案都係唔會幫助個討論釐清順嫂冇辦法一眼便睇穿嘅經濟邏輯。


首置,鬼唔知表面上係幫中產上樓。俾啲驚喜我,我想知道幫中產會否變成害佢變負資產?又或者,即使真係幫到中產時會唔會同時害咗其他高產低產呢?


實在唔想又再提周顯這個自稱大學未畢業的朋友,因為他在傳媒已有不少曝光機會。讀周顯的文章,先不論對錯,至少好睇過癮。


其次,可以引發思考。不提不提還須提,最近周顯提出「朱凱廸和土地正義聯盟和大地產商利益一致」這套怪論,論點其實很簡單,香港的大地產商既起樓又收租(重點是,這兩件事是同時發生的),大量的地產發展因此有可能導致手上在賺租的物業貶值而得不償失。這便是我所講順嫂冇法一眼睇穿的經濟邏輯。不一定對,但有助啟發思考。


我先要補充的,是要分清楚大地產商收租的物業與發展起新樓的關係如何。周顯的經濟邏輯,背後是假設這些物業都是替代品。然而,假如收租的是商廈,而發展的是住宅,得不償失的效果不會很大,因此實際上應用這套經濟邏輯時要留意每個地產商新舊物業的關係(當然,我們亦要記住任何物業都是發展在土地上的)。


入正題了。有議員批評,公私營混合模式發展港人首置上車盤,容許發展商以低價改劃土地用途及放寬地積比是「蛇吞象」的官商勾結。今次有地產商和議政府發展土地,反映他們至少在某些條件下是歡迎發展的。更重要的一點,是今次與地產商利益一致的其實是首置盤業主,因為地價成本愈低,首置盤的樓價只會愈平。 

Share On
Dislike
0
徐家健     首置盤

發表評論