梁天卓

香港中文大學經濟系助理教授、亞太研究所經濟研究中心成員。

大台收視每下愈況,除了因為大台膠劇愈拍愈膠之外,互聯網提供的選擇愈來愈多亦是一個重要因素。自從樂視和Netflix等網絡電視平台上年進駐香港後,觀看歐美球賽和劇集不再需要限時限刻,就連對新科技一竅不通的母親大人都躍躍欲試。


不過,這類網絡電視能否完全取代大氣電波,還需視乎它們的網絡是否「路路進通」。經常有「技術問題」的樂視被人投訴「前世做錯事 今世裝樂視」,可能咎由自取,但如果Netflix被互聯網供應商擺下路障,然後向Netflix收取買路錢又會如何?


這就是所謂的網絡中立原則(Net Neutrality)。所謂「網絡中立」,就是要確保互聯網供應商不能「偏幫」個別使用者。


舉例說,在網絡中立原則下,互聯網供應商不能以較高價格來限制Netflix提供美劇予客戶的網速。


美國近年對網絡中立的政策可算是搖擺不定,幾年前,美國法院判定當時的網絡中立原則不合法,後來當時美國總統奧巴馬推出有限度的網絡中立,但最近現任總統特朗普再嘗試將有關政策推翻。某程度上,這亦反映了網絡中立這原則本身爭議甚大。


網絡中立原則的支持者認為,在沒有網絡中立的世界裡,互聯網供應商會橫行霸道,網絡使用者會慘被剝削,最終上網會變成收費的有線電視一樣:要睇《House of Cards》?加錢囉。要打online game?加錢囉。要睇直播球賽?再加多啲錢囉。 


小友Econ記者最近訪問了徐家健的同事Tom Hazlett。作為美國聯邦通訊委員會前任首席經濟師,Hazlett是反對網絡中立原則,其理由十分簡單:根據高斯定律,只要網絡使用權界定清楚,有關使用權的市場交易可以將資源分配到「最理想」的應用上,網絡中立原則反而是限制了有關的市場交易。


換句話說,如Netflix這類需要更快網速的公司不能購入網絡優先使用權,這反而不利Netflix的發展,它亦可能較不願在科技上作投資。


亞馬遜旗下有一個網絡綜合平台Twitch.tv,提供包括電競和音樂會等直播節目。有趣的是,Twitch.tv本身口講支持網絡中立,但實際卻在自身平台裡為更受歡迎節目提供更多頻寬。


徐家健一位芝大師弟的畢業論文就指出,Twitch.tv「口裡說不」的舉動實質上令消費者更容易享用較高質素的節目,對消費者有百利而無一害。這某程度印證Hazlett的理論有其道埋。 

Share On
Dislike
0
梁天卓     網絡     netfilx

發表評論