今日講港獨。(政治)正確點來說,今日我講反港獨。

 

先旨聲明,此欄一直只談經濟,不講政治,今日都不例外。真心說話,用英文講會真心啲。我就借用英文KOL蕭叔叔的話,改了兩個字寫了這個disclaimer:「not because I’m not interested in politics - I actually have very strong opinions about a lot of things - but because me being an economics teacher and lover, my political views are IRRELEVANT to people who read my stuff.」


大話講一百次唔會變真,歪理講一千次都仍然係歪理。在香港爬格子已差不多6年,其中一樣令我最氣餒的是,無論是政治經濟立場如何,大部分人的論據都通不過最簡單的邏輯或實證考驗。立場本身有問題,論據再錯都無傷大雅。問題是有時候有些人的立場有可取之處,但立論錯漏百出卻是十分趕客。


舉個例子,反對政府提高公私營房屋比例我們可以有很多理由,其中之一是在土地供應是常數的前提下,提高公屋比例會令私樓價格上升,令還在租樓又不合資格申請公屋的家庭百上加斤。但有反對多建公屋的人卻說是因為「公屋養懶人」,這不是趕客是甚麼?


講返港獨,呀應該係反港獨先啱。上星期基本法委員會副主任譚惠珠接受訪問時強調,港獨不是一個選項。她認為港獨除了違反基本法之外,亦違背理智,因為「香港經濟靠內地支持,700萬人口,水唔夠飲,糧食唔夠;地方唔夠住;創科無咗深圳、無咗大灣區,做唔到;財經、金融、貿易、運輸無咗內地作為後盾,做唔到;我地攞唔到護照,做唔到自己幣值」


水唔夠飲,食唔夠食,無創科,無金融,不能自給自足便注定失敗,這是改革開放前中國的國策。適合種花生的農地用來種玉米,應該種棉花的土地用作種小麥,結果是中國經濟從此落後人家數十年。


毛主席軍事上的雄才大略眾所週知,知道紅軍數目上不如國民政府軍隊便大打游擊,但他卻不懂經濟學中的比較優勢定律,不明白凡事自給自足的成本比發揮專長然後各取所需的國際貿易要高很多很多。


回到香港,自給自足從來不是香港的寫照。即使是回歸前,香港人穿的是歐美名牌時裝,食的是泰國米,搭飛機都不會只搭因航。即使回歸後我們對祖國的依賴愈來愈多,香港的衰落(無論那些反中亂港的港獨分子最後僥倖成功與否)都不會是因為我們不能「自給自足」。


沒有人懷疑譚副主任的愛國心是情比金堅,但即使她反港獨的立場如何旗幟鮮明,14億+700萬人對維持主權完整的決心如何堅定,錯漏百出的立論仍然是十分趕客的。

 

Share On
Dislike
0
港獨     梁天卓

發表評論