精選提要
SocREC興辦的宗旨是「參與者全是以肩負報導真相為己任的義工」,要求堅守求真、公正、認真負責的態度。
第一點提出報道或評論不管刊登多久,亦有責任承擔文責,認為是傳媒人應有的自覺。
作為一個新聞工作者,應該盡力做到傳播的訊息是公平和準確,並避免把評論和猜測當作消息。
對於疑有失實文章,先行抽起再檢討屬正常做法。
保護消息來源,並不是保護記者或作者身份。
被認為偏袒某政治團體的Paul Leung,對這件事不作評論。
精選提要
SocREC興辦的宗旨是「參與者全是以肩負報導真相為己任的義工」,要求堅守求真、公正、認真負責的態度。
第一點提出報道或評論不管刊登多久,亦有責任承擔文責,認為是傳媒人應有的自覺。
作為一個新聞工作者,應該盡力做到傳播的訊息是公平和準確,並避免把評論和猜測當作消息。
對於疑有失實文章,先行抽起再檢討屬正常做法。
保護消息來源,並不是保護記者或作者身份。
被認為偏袒某政治團體的Paul Leung,對這件事不作評論。

早前一篇〈旺角彌敦道左膠熱血嘉年華〉的文章,引發SocREC會長Paul leung與其餘三名義工記者Agnes Tse,記者b,Parnell Chan的爭論。三名義工記者更發出〈記者致讀者聲明〉,向讀者說明不滿會長做法的原因。今日,會長發表〈回應記者致讀者聲明〉,回應記者們提出的五點不滿原因。

Paul Leung的聲明先提出SocREC興辦的宗旨是「參與者全是以肩負報導真相為己任的義工」,要求堅守求真、公正、認真負責的態度。

在〈回應記者致讀者聲明〉中,第一點提出報道或評論不管刊登多久,亦有責任承擔文責,認為是傳媒人應有的自覺。對於投訴,他不理會投訴方式,只認為新聞工作者,理應具備傳媒操守。

作為一個新聞工作者,應該盡力做到傳播的訊息是公平和準確,並避免把評論和猜測當作消息。具爭議性的那篇文章,Paul Leung認為以讀者「普通常識」,亦可判斷失實指控是否成立。不過,他還邀請了一位中學教師和大學中文學者作第三方評定,以確保決策做到持平公正。

Paul Leung 認為「根據國際慣例,言論自由並非絕對自由,而是有其限制」,對於疑有失實文章,先行抽起再檢討屬正常做法。

另外,所謂「保護消息來源」,Paul Leung 認為是保護消息來源,並不是保護記者或作者身份。因此,不存在「公開文章作者身份」、「對作者安全造成威脅」的問題。

最後,被認為偏袒某政治團體的Paul Leung,對這件事不作評論。

基於上述原因,加上雙方失去了互信基礎,只好結束與聯署三位記者的合作關係。

===============================================

SocREC會長Paul Leung〈回應SocREC記者致讀者聲明〉全文:

 

鑒於早前Agnes Tse,記者b,Parnell Chan(Shatin在聯署前已離任,理應不屬於本會記者之列)三位發出【SocREC記者致讀者聲明】之聯署信中,已清楚表明與會長Paul Leung(本人)難以再有合作空間。就此,我再行徵詢夥伴註冊人意見後,回應如下:

(一)SocREC宗旨中已清楚列明「參與者全是以肩負報導真相為己任的義工」,雖然我們並非職業記者團隊,但仍須堅守求真、公正、認真負責的態度。

(二)以下請容我簡短答覆三位聯署記者的五項要點:

1)報道或評論文章不論刊登多久,由讀者見字那一刻起,媒體本身也要承擔文責,這是傳媒人該有的自覺。由誰投訴或或者投訴方式,並不重要,關鍵的是身為新聞工作者,理應具備傳媒操守。根據記協專業守則指出,「對於任何構成損害的不確報導,應盡速糾正,並確保更正和道歉得到應有的重視」。傳媒要及時檢視文章,若發現訛誤或不符事實,必須作出解釋或更正,而不是置之不理,逃避責任。

2)記協專業守則亦列明,「新聞工作者應致力確保所傳播的消息做到公平和準確,並應避免把評論和猜測當作消息」。而評定《旺角彌敦道左膠熱血嘉年華》這文章,本人相信讀者以「普通常識」及多年來閱讀文章的經驗,即可判斷失實指控是否成立。

但看似簡單的評定過程,我與上述幾位涉事記者已來回討論接近萬字,耗時20天,依舊各持己見。無奈之下,唯有邀請一位任教中學教師和一位於大學任教中文的學者作第三方評定審結,以期得到客觀中立的理據,盡力確保所傳播的消息及決策做到持平公正。

3)根據國際慣例*,言論自由並非絕對自由,而是有其限制。尤其在媒體刊登的文章,在疑有失實內容的文章,必定先行抽起,再經檢討決定跟進方式。

*(言論自由是一項基本權利,但它不是絕對的,不能被用作發表誹謗言行的理由。參見: http://www.ait.org.tw/…/zhtw/PUBS/PrinciplesDemo…/speech.htm)

4)我對「保護消息來源」的理解,是指「提供線索,證據的知情人士」。記者得到線索後,有責任調查印證,再由編輯審訂並整合報道。保護消息來源是指保護資料來源,而不是保護記者或作者身份。

即便如此,涉事文章是具名並以SocREC帳號發表的,故此不存在「公開文章作者身份」「對作者安全造成威脅」的問題。而本會在事發後及經查證後,屢次要求作者與本會聯名向受害機構致歉不果,於是決定以SocREC名義提出道歉,及中止與該作者的合作關係。

5)至於指控本人在決策上向個別政治團體傾斜一事,基於無關涉事報道評論的訛誤,故就此不予置評。但我深信是非自有公論,讀者可檢視過往SocREC所作的報道,自行判定本會的編採取向。

(三)基於上述,有鑒於彼此互信基礎已失,本會在別無他法之下,唯有結束與聯署三位記者的合作關係。本會對此深感遺憾。

最後,本會及本人就事件為公眾帶來困擾,謹此致歉。

SocREC社會記錄協會

會長

Paul Leung

06-11-2014

設計、撰文@山卡啦

Share On
Dislike
0
SocREC     熱血公民     編輯自主     新聞自由     言論自由

發表評論