阮穎嫻

熱中社會、政治、政策研究,天亮在大學任教,天黑在劏房瞓覺。

精選提要
阮穎嫻
熱中社會、政治、政策研究,天亮在大學任教,天黑在劏房瞓覺
港大經濟金融學院助理講師
精選提要
阮穎嫻
熱中社會、政治、政策研究,天亮在大學任教,天黑在劏房瞓覺
港大經濟金融學院助理講師


除了雨傘運動是世代之爭,全民退保也是世代之爭。很多人以為這只是左或右的問題,但全民退保是一個「先使未來錢」的計劃,那個未來就是下一代的未來。有論者對施政報告失望並繼續站在道德高地爭取全民退保,說甚麼「眾生平等」,殊不知全民退保只是一個經過包裝,打劫下一代的計劃,對上一代公平,就是對下一代殘忍。

戰後嬰兒是幸運的一群,據區家麟所言,他們有幸在全國十二億人都無書讀無機會的時候生活在香港,藉著香港作為中國窗口享有經濟發展的黃金20年,在全盛時期賺了一大筆錢,並在樓價不太瘋狂時置業,享受升幅,可謂「被選中的一代」。到中國人才輩出,大家在全球化的激烈競爭下爭崩頭時,自己已撓起雙手唔駛做。現在退休了,全民退保不必供一毫子,就從下一袋的口袋支取金錢,說是含著銀匙出生的一代也不為過。

下一代成長的年代,經濟已不復80年代每年7.4%增長[1],大學生畢業人工跟10年前一樣,物價卻翻了幾翻,儲首期買樓遙不可及,還要將人工捐獻給上了岸又賺夠的上一代。根據周永新教授的研究,工聯會方案到2030年就爆煲,公共專業聯盟方案只能捱到2036年。40歲的人現在開始供,到退休時全民退保已破產。年輕一代更是供了幾十年得個桔,但嬰兒潮就已經拿了你的錢去享受退休生活了。他們常說:老人家建設社會,有貢獻有捱過,所以值得拿全民退休金。現在的年輕人也有工作有交稅,工餘時關心社會不遺餘力,難道對社會無貢獻?你有貢獻我有貢獻,怎麼得我供?全民退保絕對是上一代榨取下一代的工具。開始游說你時,就氹你現在付出了,將來可受惠,供了幾十年最後爆煲,一蚊也拿不到,那不是龐氏騙案(Ponzi scheme)是甚麼?

有人說遲做好過不做,但現在已過了推行的黃金時間。20年前香港經濟好,大批嬰兒潮還在全盛時期,當年開展全民退保,就能儲下大筆儲備,待他們老年時發放。由於人多,負擔也不大。1970年,每100個工作人口只需負擔6.7個老人;1990年時,是12.5個;到了2030年,是43.6個,即是差不多兩個人要養一個老人[2]。周永新教授說,如果現在不推行就以後也不要討論。其實,香港是除了日本以外全球人口老化最嚴重的地區,全民退保要搞,就30年前搞,現在時機已經錯過,一切已經太遲,爆煲已是理所當然,除非這班嬰兒潮每人夾點退休金用來財富再分配,或者香港GDP未來20年每年有8%增長。其實,西方國家70年代搞全民退保,到90年代已知不能持續,紛紛縮減褔利,並設立自行供款計劃迫打工仔儲錢,要他們逐漸放棄對政府的依賴。有前車可鑒,香港還要將自己推向陷阱嗎?

解決方法是將現在的幾個老年褔利整合(綜緩,長者生活津貼、生果金),減少在官僚程序上的浪費,將褔利按需要遞加,發放給最有需要的30%人,其餘坐享私產的在私人市場買年金保險逆按揭等,用自己方法解決。由於政府援助由納稅人出錢,稅款是累進的,有能者多交稅,比起每人供5%的全民退保更「鋤強扶弱」。有人說稅制不能改革,怕之後負擔更大,制度會崩潰。

既然庫房資金充裕,與其用來起無用的基建,何不再撥個二千億鎖起來滾存作未來老年褔利之用,而要在年輕人身上開刀?
全民退保支持者經常站在道德高地,其實無甚道德可言。

40歲以上的支持者,其實是侵吞了最有需要長者的一部分援助,也剝奪了下一代整個未來以供養自己退休。30歲以下的支持者雖計錯數,仍有正義光環,四十歲以上的,只是自私,根本無任何道德高地,更不要說為了選票的政客。經常強調「獅子山下」精神,要靠自己累積財富,指責向政府伸手要褔利的人,有口話人無口話自己。他們說反對者涼薄,其實支持者更涼薄,而且不只涼薄,更是偽善,因為他們為了奪得每月$3000而瓜分了窮苦老人家本來更豐厚的支援。無視以上問題,叫下一代「袋住先」,推了再算,完全不負責任。到時養老金破產,難道你叫我們這一代到老時學你們再爭取一個「全宇宙退休保障」,叫再下一代埋單? 

支持全民退保者說政府有責任確保「所有人」有安穩的退休生活,但「所有人」並不包括需要供款的下一代。全民退保根本是壓榨下一代的詭計而已,種金還可立刻知道被騙,全民退保就呃足幾十年,過橋即抽板,長供幾十年最後一無所有,苦的是現在的年輕人。


[1]世界銀行數據

[2] China, Hong Kong SAR, World Statistics Pocketbook, United Nations Statistics Division

其他專題新聞:

特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0 特惠生果金下的理財投資 (老有所養的經濟與政治.二之一)|徐家健@經濟3.0
從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0 從沒有審查的生果金到全民退保計劃 (老有所養的經濟與政治.二之二)|徐家健@經濟3.0
退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0 退保抗戰20年|徐家健@經濟3.0
經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭 經濟學副教授徐家健:退保問題非世代之爭
成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融 成功爭取全民長壽保險|徐家健@經濟3.0|謎米經濟金融
本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0 本土人含恨發聲挺林鄭|徐家健@經濟3.0
周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0 周永新可持續全民老年金方案的是是非非│徐家健@經濟3.0
諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0 諾獎得主:香港退保諮詢Hopelessly Inadequate│徐家健@經濟3.0
全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保的世代之爭 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保:貢獻論的兩個謬誤 | 阮穎嫻 | 謎米博客
退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融 退保爭議 新加坡的啟示 | 阮穎嫻 | 謎米經濟金融
私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客 私人市場有助解決退保問題 | 阮穎嫻 | 謎米博客
全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客 全民退保既不公義也無效益 | 阮穎嫻 | 謎米博客
論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻 論全民退保的跨代不公 | 阮穎嫻
退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融 退保制度須公平 可持續與有效率│阮穎嫻│謎米經濟金融
不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融 不加稅不供款 退保首期只需5000億│阮穎嫻│謎米經濟金融
強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻 強制退保和審查制度的取捨 | 阮穎嫻
[二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻 [二次創作]《Come on, Nelson!》 | 阮穎嫻
退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻 退保世代問題的癥結 | 阮穎嫻
退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻 退休保障公營還是私營? | 阮穎嫻
退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0 退保爭議兩大疑惑|曾國平@經濟3.0
全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0 全民退保講來講去都是錢的問題│曾國平@經濟3.0
三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0 三跑和退保可相提並論│曾國平@經濟3.0
真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0 真・專家的退保見解│曾國平@經濟3.0
怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0 怎令全民退保不「破產」|梁天卓@經濟3.0
未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(上) | 無神論者的巴別塔
未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔 未來基金要救一個怎樣的未來?(下) | 無神論者的巴別塔
全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔 全民退保計劃的政策問題 | 無神論者的巴別塔
搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔 搞清方向討論全民退保 | 無神論者的巴別塔
全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔 全民退保的破滅之路,是由善意所鋪成 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(一):世代鬥爭愛與恨 | 無神論者的巴別塔
全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔 全民退保嗌錯交(二):錯錢從何來,錢為何事? | 無神論者的巴別塔
iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔 iBond到老人iBond:是保障還只是派錢遊戲? | 無神論者的巴別塔
點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0 點解咁難sell年輕人全民退保│渾水@經濟3.0
香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻 香港全民退休保障爭議風雲 | 阮穎嫻
兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0 兩個數佬講退保│徐家健@經濟3.0
Share On
Dislike
1

發表評論