ECON記者

專門撰寫「非財經」、「非炒股」的經濟文章,希望同讀者分享與同經濟學議題有關的新聞。

The New York Times (NYT) 的經濟記者 Neil Irwin 寫了篇相當有趣的文章,討論一個相傳已久的說法:「聯儲局官員成長時期的通脹情況,會影響其對通脹擔憂的程度,從而影響其對貨幣政策的取態。」

 

到底一位成長時期飽歷通脹問題的儲局官員,與一位在低通脹環境成長的官員,對通脹是否有明顯不同「感覺」?這個問題難答,Irwin 就採用一些簡單的經濟學分析方法,看看當中端倪。

 

Irwin 的方法是先觀察每位聯儲局官員18歲至35歲這段黃金時期內,美國的平均通脹率,再將之與該官員的加息取態(即俗稱的鴿派或鷹派)相比。

 

Evernote Camera Roll 20150915 010704

 

從上圖可見,官員中以 Minneapolis Fed 主席 Narayana Kocherlakota 黃金時期經歷通脹最低,平均為3.4%。而經歷最多通脹的,則為剛在年初退任的 Dallas Fed 前主席 Richard Fisher,平均達6%。(按:由於要對比該官員的鴿/鷹程度,而新任 Dallas Fed 及 Philadephia Fed 主席都未有表達明確立場,故 Irwin 選用年初退任的 Richard Fisher 及 Charles Plosser 代替)而所有官員的經歷過的平均通脹率為5.4%,比起80後(現年35歲)經歷過的1.9%高得多。

 

然後將以上的平均,配上 Barclays Capital 編製的「聯儲局官員鴿/鷹程度指數」,進行一個簡單的 Regression,得出結果如下:

 

Evernote Camera Roll 20150915 121916

 

簡單的解讀,是官員經歷過的通脹愈高,其取態愈鷹,即對通脹的擔憂傾向較高,更急着要加息,這是圖中右上斜的直綫所表達的意思。

 

可惜,這個簡單 Regresion 的 R Square 只有0.08,好簡單講即是這「通脹經歷理論」,只可解釋官員鴿/鷹程度8%,即是解釋能力極低。

 

我相信上述的 Regression,如果有更多 Data point 效果會更好些。無論如何,原文是相當有趣的,值得各位一看。


資料來源:《Which Fed Leaders Fear Inflation? Look at When They Grew Up

Share On
Dislike
0
美國     加息     聯儲局     econ記者

發表評論