我進一步再講講這個原理。帝國主義在中國,去到1898至1900年,事情便相當清楚。1894年,中國甲午戰爭戰敗。那時西方列強在中國拿一些地方作為租界,其實他們只是控制一些地方,目的只是想和中國做生意。他們不是拿取整個省,並不是想侵略中國的領土,而是想要一些港口來和中國做生意。這情況下,美國也沒有在中國奪取領土。到了1900年八國聯軍,中國得到列強的仁慈對待,沒有人要領土,只是要求賠錢,以及把士兵由大沽兵佈到北京,保證他們領事館的人有事時可以安全離開。為何會這樣,其實十九世紀末期至二十世紀初期,英國、法國、西班牙去侵略別人,別人覺得那麼善戰,是因為民族主義。於是全世界都在學習民族主義。學習民族主義便會質疑為何要受英法統治,於是便起來反抗。反抗的話便要用很多錢去管治。根據經濟學家計出來的數字,由1900至一次大戰,所有帝國主義都是虧本的。他們從殖民地所得,也不足以支付派軍守住殖民地的軍費,這是一盤長期蝕本的生意。有些國家後來也貪得意也要一些殖民地、像德國便這麼做。英國因為有這麼多殖民地,結果痛苦不堪。英國在一次大戰爆發前,是面臨破產的命運。所以他們都不會霸佔中國大幅領土,而且中國有那麼多人,是很難去管理。最多霸一個香港九龍,霸一個膠州灣等小的地方,要來方便跟中國做生意,那已得到好處了。

 

去到五四運動時,列強開始陸續退出中國,把租界陸續交回中國。因為覺得管租界也有點困難。只有兩個愚蠢的國家才會繼續侵佔中國的領土,一個是日本,一個是俄國。因為日本是後起之國,覺得要侵略一下別人國家才有資源。事實證明是很愚蠢。二次大戰後沒侵略別人的國家,於是便發達。俄國經常想侵佔中國的地方,那時吞了東北160萬公里地方。其他國家也沒有對中國領土有野心。這個就是事實。

 

美國跟人打仗打贏了,像美墨戰爭,別的帝國打贏了便要人割地賠款。而美國就付錢給戰敗國來買對方的土地。這很難講應該要歸還給人,因為那是他用錢買回來的,像加州是向墨西哥買回來的。洛杉磯也是買回來的。美國打贏仗還要貼錢買土地。但是美國最接近帝國主義,就是美西戰爭的時候。因為古巴要求獨立而爆發革命,美國作出干預,把古巴納入自己範圍,然後又吞併了菲律賓。但十多年後也給菲律賓和古巴獨立了。因為這是違反美國的立國精神。

 

戰後美國的原則是這樣的。如果是一個獨裁國家,美國也不會因此干預,因為世界太多獨裁國家,雖然覺得民主好一點,但這基本上是內政。像李光耀或蔣經國,把國家治理得不錯。基本是不會干預的。

 

第二殘酷地傷害人權,拘捕異見分子。美國會發聲,但都不會干預的。有人道罪行,即是去到種族滅絕的時候,美國也不太想出兵,像克林頓時科索沃的問題很嚴重,但美國也不願出兵。最勇於出兵的是小布殊而已,他打得最錯就是打伊拉克。美國每次出兵都是對侵略作出反應,但干預都會有失敗收場。像北越吞併了南越。那時美國已派了六十萬軍隊去打仗,但都不能打贏,而尼克遜已放棄越南。而且北越吞併南越在國際法上也有理據。因為南越內亂而推翻南越政府。然後南越政府又和北越統一,因為他們是同一民族。這是可以爭論的事。而美國也經濟封鎖了越南幾十年,也不承認越南,後來才和解。

 

另外,如果不是牽涉到共產黨把意識形態傳播的話,只是獨裁者的話,基本上美國也不會特別理會。但是一旦散播共產主義到鄰近國家,以及充公美國財產,他也不會跟人打仗,只是意圖用特務去顛覆對方。智利的阿蘭迪便是這樣死。美國會意圖用特務去顛覆對方。這也是美國為人垢病的地方。在國外,美國是為大公司利益著想。如果獨裁者是反對共產主義,像蘇哈圖,甚至美國會支持他。這也是美國道德上最錯的地方。

 

另外,美國在五六十年代,干預拉美多一點。後來發現不用干預的。現在也是CIA做少少事,大部分也是等待他們自己倒台。現在就看看委內瑞拉何時倒台。那些地方窮得啤酒也沒有。左派搞經濟結果一敗塗地收場。美國只不過是不跟他們做生意。跟他做生意是經濟侵略,不跟他們做生意又是經濟侵略,這是說不過去。且看委內瑞拉這些國家何時倒台。

 

為了對抗極端主義,美國有時支持獨裁者。為了經濟利益,支持沙地阿拉伯這個原教旨主義國家,壓制人權。或者支持過埃及的穆巴拉克,因為支持他鎮壓穆斯林兄弟會。如果要批評美國政策,要讀一些美國歷史和國際政治,大家可以Noam Chomsky的文章,他批評得最深刻,雖然他是一個左派。美國有時在國外為了自身的利益,而拋棄了原則,所以美國錯誤不在其維持普世價值原則,而是在利益面前沒有堅持原則。這才是真相。

Share On
Dislike
0
最新蕭析     蕭若元     美國

發表評論